[Master]

28.03.2006 14:06:36 Danistay, arac Muayene Istasyonlari Yonetmeligin Yurutmesinin Durdurulmasi Istemini Reddetti danistay, ''arac Muayene
Istasyonlarinin Acilmasi, Isletilmesi Ve Arac Muayenesi Hakkindaki
Yonetmeligin'' Yurutmesinin Durdurulmasi Istemini Reddetti.
Aa Muhabirinin Aldigi Bilgiye Gore, Tmmob Makine Muhendisleri
Odasi'nin 23 Eylul 2004 Tarihli Resmi Gazete'de Yayimlanan
Yonetmeligin Yurutmesinin Durdurulmasi Ve Iptali Istemiyle Actigi
Davada, Danistay 8. Dairesi Ilk Kararini Verdi. 8. Daire, Yonetmeligin
Yurutmesinin Durdurulmasi Istemini Reddetti.
Kararda, Yonetmeligin Dayanagi Olan Ve Karayollari Trafik
Yasasi'nda Degisiklik Ongoren ''araclarin Muayeneleri, Yetki Verilen
Gercek Veya Tuzel Kisilerin Muayene Istasyonlarinda Yapilir''
Seklindeki Yasa Hukmunun, Anayasa'ya Aykiriligi Ileri Surulerek Daire Tarafindan Iptali Istemiyle Anayasa Mahkemesi'ne Goturuldugu Animsatildi.

Anayasa Mahkemesi'nin Bu Hukum Hakkinda (daha Sonra 5398 Sayili
Yasa Ile Degistirildigi Icin) Karar Verilmesine Yer Olmadigina
Hukmettigi Animsatilan Kararda, 5398 Sayili Yasa Ile Dava Konusu
Yonetmeligin Yururluk Tarihi Arasinda Paralellik Saglandigi, Bu Hukmun Yonetmeligin Dayanagi Haline Geldigi Kaydedildi.
Yonetmeligi, Dayanagi Olan Yasa Maddesindeki Degisikliklerden
Bagimsiz Dusunme Olanagi Bulunmadigi, Yonetmelikte Yer Alan Kavram Ve Kurallarin Da Degisiklikle Ongorulen Dogrultuda Oldugu Ifade Edilen Kararda, Bu Nedenle Yurutmenin Durdurulmasi Isteminin Reddedildigi Belirtildi.

Davaci Makine Muhendisleri Odasi Karara Itiraz Ederse, Itirazi
Danistay Idari Dava Daireleri Kurulu Gorusecek.
8. Daire, Yonetmeligin Iptali Istemini Ise Daha Sonra Karara
Baglayacak.

-baska Bir Dava-

Ote Yandan, Mapa Insaat Ve Ticaret As Ile Ahsel Insaat, Taahhut Ve
Ticaret As'nin, ''arac Muayene Istasyonu Acma Ve Isletme Yetkisi
Verilmesi Yolunda Aralarinda Davaci Sirketlerin De Bulundugu Ortak
Girisim Teklifinin Uygun Teklif Olarak Tespitine Iliskin Islemi''
Iptal Eden Karayollari Genel Mudurlugu'nun 10 Nisan 2003 Tarihli
Isleminin Iptali Istemiyle Actiklari Davanin Da Temyizi Sonuclandi.
Ankara 2. Idare Mahkemesi'nin Soz Konusu Karayollari Genel
Mudurlugu Isleminin Iptaline Iliskin Karari, Davali Karayollari Genel
Mudurlugu'nce Temyiz Edilmisti. Karayollari Genel Mudurlugu,
''teklifciler Arasinda Tam Rekabetin Saglanamadigi, Yetkinin Her Zaman
Iptal Edilebilecegi, Yasal Ve Duzenleyici Kurallarda Yapilan
Degisiklikler Ile Artik Yetkilerinin Bulunmadigi, Ulastirma Bakanligi
Ve Ozellestirme Idaresi Baskanligi'nin Yetkili Kilindigi, Kararin
Uygulanmasinda Fiili Ve Hukuki Imkansizlik Bulundugunu'' One Surerek
Ankara 2. Idare Mahkemesi'nin Kararinin Bozulmasini Istemisti.
Temyiz Istemini Gorusen Danistay 8. Dairesi, Ankara 2. Idare
Mahkemesi Kararinin Dayandigi Gerekcenin Usul Ve Yasaya Uygun
Olduguna, Bozulmasini Gerektirecek Bir Neden Bulunmadigina Hukmederek,
Yerel Mahkemenin Kararini Onadi.

-aa-